home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 2374 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-06  |  3.1 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.lang.c++
  2. Path: cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!rochester!rocksanne!news
  3. From: Keith Bagley <keithb@gpim.xerox.com>
  4. Subject: Re: C++ with Zapp vs. Delphi 
  5. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  6. Message-ID: <NEWTNews.821822862.4682.keith@keith.gpim.xerox.com>
  7. Sender: news@news.wrc.xerox.com
  8. Organization: Xerox
  9. X-Newsreader: NEWTNews & Chameleon -- TCP/IP for MS Windows from NetManage
  10. References: <4coar6$d4n@sun4.bham.ac.uk> <4coip7$69s@news1.usa.pipeline.com> <fRA+w0JfFG5X089yn@oslonett.no> <4dcc4d$6anc@tigger.cc.uic.edu>  <4ddke3$5lf@fountain.mindlink.net> 
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Date: Tue, 16 Jan 1996 18:44:59 GMT
  13.  
  14.  
  15. In article <4ddke3$5lf@fountain.mindlink.net>, <brent_bysouth@mindlink.bc.ca> 
  16. writes:
  17. > olczyk@sunphy1 (Thadeus Olczyk) wrote:
  18. > 
  19. > Oh well, I'm probably falling for the bait here...
  20. > 
  21. > >As long as Delphi supports the toxic combination static typing and 
  22. > >single inheritance , people will not be able to use polymorphism
  23. > >to replace case statements which will always make Delphi slower in any
  24. > >large application. 
  25. > 
  26. I missed part of the beginning of this thread, but what's your point
  27. Thadeus? C++ didn't even have MI until version 2. C++ is and always
  28. was statically typed. Ada is also statically typed. Smalltalk and
  29. Objective-C (though dynamically typed) don't have MI. Forte' Software's
  30. TOOL language is statically typed, and doesn't support MI, even though
  31. it compiles down to C++. So, what's the point? Was pre-2.0 C++
  32. "toxic"? Besides that, unless you're using MI for a mix-in architecture
  33. instead of just the general combining of classes, you've probably
  34. got the wrong design anyway.
  35.  
  36. [.. snip ..]
  37.  
  38. > >I would like to see how you justify a claim of ease of mainenance when 
  39. Delphi 
  40. > >does not support MI. Implication-- under some circumstances one cannot 
  41. abstract
  42. > >out common behavior and therefor must cut and paste code-- ie-- they must 
  43. copy bugs.
  44. > >Everyone I know agrees that that causes a maintenace nightmare.
  45. > 
  46. > Yes, I agree that cutting & pasting code brings on maintenance
  47. > nightmare.  I'm less sure that a lack of MI does though, as would many
  48. > others.  MI vs. SI is an age old argument, and you're not going to get
  49. > a concensus on it anytime soon.  If you really want a discussion on
  50. > it, start a thread in comp.object!
  51.  
  52. Ever hear of composition and delegation? MI is not a feature supported
  53. by every OO language. If you're developing in Smalltalk, Obj-C, or
  54. Forte', you've got to use other mechanisms.
  55. If you listen to object purist, any language that is not a "pure OO" 
  56. language isn't OO at all -- with or without MI. Since C++ falls 
  57. into the hybrid category, it's often called non-OO. In fact, applying
  58. your MI argument plus the purist viewpoint, you're probably left with
  59. only one choice -- use Eiffel! It supports MI and is "pure". But, once again,
  60. what's your point? OOPLs are just implementation TOOLS to implement
  61. your OO analysis and design models. Some languages and environments
  62. are better suited for some things, others for other things. Use
  63. the best tool for the current job, and be done with it.
  64.  
  65. KeithB
  66.  
  67.  
  68.